（一）案例评析

　　

　　民间借贷纠纷案件中，借贷双方易因借贷利息产生矛盾。借款时，借款人往往为了获得资金，未对借贷利息提出过多异议，还款时，则不愿意按照原约定支付利息。关于借款利息，其年利率未超过24%的，法律予以保护；年利率为24%-36%，借款人自愿支付的，法律不予干涉；年利率超过36%，法律不予保护。本案中，范某与公司原约定年利率36%，还款时公司不愿按照约定支付利息，请求予以调整。范某与公司对借款本金无争议，仅对支付多少借款利息产生矛盾，且金额差异不大。法官在公司股东、范某之间多次采取面对面调解、电话调解等多种方式，从法律后果、实际后果等多方面对双方进行劝慰，促成双方达成了和解，公司当场支付了上百万元的本金及利息，取得了良好的法律效果和社会效果。

　　

　　（二）依据法律法规及政策

　　

　　本案主要涉及《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息；第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款；第二百一十一条：自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。

　　

　　（三）基本案情及调解

　　

　　2012年12月，会东县某公司因开发楼盘需要资金，向范某借款壹佰万元，双方约定每月借款利息和综合服务为3%。签订协议后，范某足额发放了借款。公司陆续支付了五十万元各项费用。借款到期后，范某多次催要借款及利息，公司均未支付。范某起诉后，公司表示愿意归还借款，但不愿按照原约定支付利息，认为每月3%借款利息及综合服务费过高。承办法官在庭审后多次通过电话调解、面对面调解等方法，做范某及公司负责人的思想工作，从法律后果、实际效果等多方面引导双方协商，平衡二者之间的差距，最终达成协议，公司当场足额支付了本金及利息。